Vergleich der Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums nach deutschem und türkischem Recht

Im Erlaubnistatbestandsirrtum stellt sich der Täter irrtümlich rechtfertigende Umstände vor. In Deutschland gibt es keine spezielle Vorschrift, aber die allgemein akzeptierte Lösung ist die analoge Anwendung von § 16 Abs. 1 des StGB, der sich mit Irrtümern befasst, die den Vorsatz ausschließen. Die Türkei behandelt dies durch Art. 30 Abs. 3 tStGB ähnlich wie einen Verbotsirrtum, was zu Verwirrungen führt. Die Studie zeigt, dass die in der deutschen Lehre entwickelten Theorien das türkische Recht verbessern können, und betont die Notwendigkeit einer systematischen Terminologie für klare rechtliche Lösungen.

»Comparison of the Treatment of Mistake of Objective Elements of Justification Reasons under German and Turkish Law«: In the case of a mistake of objective elements of justification reasons, the offender mistakenly believes in the existence of justifying circumstances. Germany has no specific regulation but applies § 16 (1) of the criminal code by analogy, which addresses errors that remove intent, a generally accepted solution. Turkey treats this similarly to an error affecting fault through Art. 30 (3) of the criminal code, which leads to confusion. This study shows that the theories developed in German doctrine can improve Turkish law and emphasizes the need for systematic terminology for clear legal solutions.

Autorentext
Halil Kaan Canan hat sein Studium an der juristischen Fakultät der Universität Istanbul im Jahr 2014 abgeschlossen. Anschließend leistete er sein Rechtsreferendariat in Ankara ab und wurde 2015 in die Anwaltskammer Ankara aufgenommen. Mit einem Stipendium des türkischen Bildungsministeriums absolvierte er zunächst ein Masterstudium an der LMU München. Anschließend promovierte er 2024 an derselben Universität bei Prof. Dr. Ralf Kölbel zum Thema 'Vergleich der Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums nach deutschem und türkischem Recht'. Seit 2024 arbeitet er an der juristischen Fakultät der Universität Hacettepe.

Inhalt
A. Einleitung Erlaubnistatbestandsirrtum als Gegenstand des Vergleichs Gang der Darstellung B. Die Rechtslage im deutschen Recht Sinn und Aufbau der Verbrechenslehre Aufbau des Erlaubnistatbestands Irrtumslehre Überblick über den Meinungsstand die Theorien über die Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums Einzelheiten und Stellungnahme zur Debatte über die rechtliche Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums Besondere Situationen Ergebnis zum deutschen Recht C. Die Rechtslage im türkischen Recht Aufbau des Erlaubnistatbestands Einschlägige Regelungen im türkischen Strafgesetzbuch Positionen in der Lehre und Rechtsprechung zur Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums Die Diskussionen über die rechtliche Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums nach tStGb Lösungsvorschläge de lege ferenda Ergebnis zum türkischen Recht D. Rechtsvergleichende Betrachtung Unterschiede, die sich auf die Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums auswirken Die Ansichten in Lehre und Rechtsprechung über die Behandlung des Erlaubnistatbestandsirrtums Weitere Auswirkungen der derzeitigen Praxis in Bezug auf die Rechtsfolgen E. Gesamtergebnis

#	Onlineshop	Preis CHF	Versand CHF	Total CHF
1	Seller	0.00	0.00	0.00